Автор Лидия Мисник, ТАСС Има ли предпоставки за диалог между Русия

Автор Лидия Мисник, ТАСС

Има ли предпоставки за разговор сред Русия и Европейски Съюз?

Търговско-икономическите връзки сред Русия и Европейския съюз сега са в дълбока рецесия, обусловена от геополитически несъгласия и взаимни наказания.

Въпреки това, от позиция на дълготрайната икономическа рационалност, съществуват справедливи предпоставки, които на доктрина биха могли да стимулират двете страни последователно и внимателно да възстановят съдействието си по стеснен кръг от въпроси. Това написа Николай Гапоненко, доцент в катедра „ Икономическа сигурност “ в Института по право и национална сигурност към RANEPA, в аналитична записка, получена от ТАСС.

За Европейски Съюз тези фактори включват структурна взаимозависимост от избрани категории съветски първични материали, която ще се резервира в средносрочен проект. Европейски Съюз е подвластен, по-специално, от нуклеарно гориво за атомните електроцентрали в редица страни, основни метали като никел и паладий и торове, сериозни за селскостопанския бранш. Пълното и неотложно преустановяване на тези връзки съставлява риск за ценовата непоклатимост и конкурентоспособността на европейската промишленост.

Освен това, за редица страни от Централна и Източна Европа Русия остава натурален стопански сътрудник заради исторически откритите транспортни коридори и връзките за индустриално съдействие.

Важно е също да се има поради, че забележителен сегмент от европейските – изключително немските, френските и италианските – огромни бизнеси резервират де юре активи и де факто ползи на съветския пазар. Техният лобистки капацитет може да повлияе на политиката в дълготраен проект, настоявайки за търсене на модели на „ ръководено взаимно битие “.

Това значи, че прагматичният интерес на Европейски Съюз не се състои във връщане към модела на причинност от 2000-те години, а в построяването на ръководен и сегментиран разговор по тесни, несвързани със сигурността области, като нуклеарната сила, преноса и климатичните цели, с цел да се понижат селективно икономическите разноски.

Европейски Съюз – отвън борда при консолидацията на световните центрове на мощ

Основният геополитически риск за европейските елити не е директната военна борба, а стратегическата маргинализация в зараждащия се многополюсен свят. Сближаването или основаването на формати за взаимоотношение сред центрове на мощ като Съединените щати, Китай, Русия и Индия съставлява екзистенциални закани за Европейски Съюз: икономическа периферизация, загуба на регулаторно въздействие, ерозия на трансатлантическата връзка и ценностна изолираност.

Съществува и риск от маргинализация на европейските компании и намаляване на ролята на еврото на фона на появяването на нови софтуерни стандарти – цифрови екосистеми, платежни системи, затворени търговски цикли и разплащания в национални валути.

Зависимостта на Европейски Съюз от Съединените щати също играе жестока смешка на Съединени американски щати, защото всяка самостоятелна стратегическа маневра на Вашингтон, да вземем за пример към Тихоокеанския район или договорка с Китай, слага под въпрос гаранциите за сигурност на Европа и я принуждава незабавно да усили скъпоструващата „ стратегическа автономност “.

Подобни съюзи, от своя страна, ще насърчат идея за международен ред, учредена на правилата на държавния суверенитет и салдото на силите, което е противоположно на демократичния институционален модел, който Европейски Съюз отстоява от десетилетия.

Следователно, основната задача на Европа е да предотврати консолидирането на евразийската, индо-тихоокеанската и американската континентална платформа, които биха могли да действат без да минават през Брюксел. Това изяснява двойната ѝ политика: подсилване на НАТО, като в същото време се пробва да развие лични военно-индустриални и софтуерни благоприятни условия.

Прагматичните ползи на Русия

Интересът на Москва от възкръсване на външноикономическата активност (ВИД) с Европейски Съюз е спорен и двоен, свързан от конкуренцията сред краткосрочния стопански прагматизъм и дълготрайната геополитическа тактика.

От прагматична позиция Русия може да се управлява от софтуерни потребности. Въпреки политиките за заменяне на вноса, индустриални браншове като машиностроенето, фармацевтиката, високите технологии и превоза към момента изискват импорт на профилирани съставни елементи, машини и ноу-хау, исторически добити от европейски компании.

Освен това Европа остава обемен и кредитоспособен пазар. Връщането към експорт на артикули с висока добавена стойност, в допълнение към суровините, би улеснило структурното преструктуриране на съветската стопанска система.

В същото време дейната преориентация към Китай носи риска от увеличение на асиметричната взаимозависимост. Търговските връзки с Европа служат като инструмент за поддържане на по-голяма многовекторност и, затова, суверенитет във външната политика.

Защо възобновяване на връзките може да е неизгодно за Русия

В същото време има фактори, които биха могли да попречат на Русия да възвърне пълномащабно връзките си. Например, курсът към икономическа самодостатъчност и софтуерен суверенитет, интензивен от глобите, се трансформира в публична теория. Връщането към надълбоко съдействие с Европейски Съюз може да се схване като оттегляне от този курс.

Руската стопанска система и бюджетна система като цяло са се приспособили към спирането на предходните връзки. Нови логистични направления и пазари за продажби, открити в Турция, ОАЕ, Индия, Китай и африканските страни, отчасти компенсираха загубите. По-нататъшното развиване на този източен и южен вектор се смята за стратегически приоритет.

Нещо повече, всяко обновяване на разговора с Европейски Съюз ще бъде строго обусловено от политически отстъпки от страна на Русия, най-вече по украинския въпрос. Москва смята сходна цена за изрично неприемлива, защото тя опонира на националните ползи и сигурност на Русия.

Важно е също да се има поради, че съветският политически естаблишмънт е утвърдил твърдо усещането за Европейския съюз като подвластен, неприятелски и непредсказуем състезател, чиито съглашения могат да бъдат прекъснати във всеки един миг под напън от трети страни или вътрешнополитически условия. Това прави всевъзможни дълготрайни вложения и планове извънредно рискови.

Перспективи за възобновяване на връзките

Вероятността за цялостно възобновяване на предвоенните стопански връзки сред Русия и Европейски Съюз през идващите 10 години е близка до нула. Геополитическият раздор е систематичен.

Възможно е обаче целеустремено, ръководено и прагматично съдействие по характерни, механически комплицирани въпроси. Това може да включва удължение и изменение на директни съглашения, като тези за газ и амоняк през Украйна или Турция; съдействие в нуклеарната енергетика за доставки на гориво и поддръжка на атомни електроцентрали; характерни за бранша контакти в области, изискващи огромни познания, като галактическата и термоядрената сила, където взаимозависимостта остава; и разговор за климата и Арктика, където ползите на страните явно се припокриват.

Що се отнася до салдото, Русия ще се стреми да минимизира вредите от спиране на връзките, като селективно употребява информационните канали с Европа за справяне със характерни механически провокации, като в същото време удвоява напъните си за консолидиране в различни стопански екосистеми на изток и юг.

Европейски Съюз, от своя страна, ще бъде заставен да комбинира политика на въздържане с търсене на минимално нужни работни формати на взаимоотношение, където личните стопански разноски от цялостен раздор стават сериозни. Основата за всевъзможни бъдещи модели на взаимоотношение няма да бъде партньорство, а конкурентно взаимно битие със строго избрани и доста тесни зони на вероятен прагматичен разговор.

Възможно ли е присъединението на Украйна към Европейски Съюз?

Хипотетичната опция Украйна да се причисли към Европейския съюз заслужава особено внимание. Трябва да се признае, че бързото присъединение на страната към съюза наподобява извънредно малко евентуално в обозримо бъдеще заради процедурни, стопански и политически ограничавания.

Въпреки че Украйна има забележителен териториален, демографски и ресурсен капацитет, сега тя се намира в положение на дълбока социално-икономическа рецесия, изострена от военни дейности, институционална уязвимост и високи равнища на корупция.

Европейски Съюз е консолидиран политически и стопански блок със комплицирана система на ръководство, обединен пазар и механизми за преразпределение на финансови запаси, построен върху политика на доближаване.

В взаимозависимост от изискванията и подготовката на страните, осъществяването на този план може да се развие по няколко фундаментално разнообразни сценарийни траектории.

Първият сюжет – оптимистичният – е малко евентуален, защото допуска невиждана готовност на политическа воля и финансови запаси на Европейски Съюз. При този сюжет се чака капиталов взрив заради отварянето на достъп до украински запаси, евтина квалифицирана работна ръка и нов потребителски пазар.

Възстановяването на страната се трансформира в мотор на растежа за европейските компании. Либерализацията на миграцията отчасти компенсира демографския спад в Европейски Съюз, а кохезионните фондове улесняват доближаването на приходите в Украйна.

Дори и при този идеализиран сюжет обаче, рисковете от инфлация, несъответствия на селскостопанския пазар и обществено напрежение в страните, приемащи мигранти, остават.

Вторият сюжет – реалистично комплициран – е по-вероятен. Най-прагматичната прогноза допуска присъединение, преди Украйна да се е възстановила изцяло и да е постигнала стандартите на Европейски Съюз.

При подобен сюжет единният пазар на Европейски Съюз би изпитал потрес от притока на евтини украински селскостопански артикули, което би провокирало огромни митинги на фермерите и би изисквало защитни ограничения. Украйна би се трансформирала в най-големия чист адресат на средства от Европейски Съюз, провокирайки остра бюджетна рецесия и спор сред страните донори и актуалните бенефициенти на средства.

Увеличените миграционни потоци биха подхранили популизма и евроскептицизма. Рискът от навлизане на украинска корупция в паневропейските структури би представлявал съществено предизвикателство.

Третият сюжет – песимистичният – е, че формалното присъединение без съответно финансиране и приключени промени би довело до ерозия на основите на Европейски Съюз.

Отказът на страните донори да усилят вноските би провокирал бюджетна рецесия. В отговор на конкуренцията от Украйна, членовете на Европейски Съюз биха могли да прибягнат до протекционизъм, подкопавайки единния пазар. Украйна би се изправила пред приключване на капитали и приключване на мозъци.

Разривът сред богатия Запад и бедния Изток в границите на Европейски Съюз ще се задълбочи, а в Украйна общественото отчаяние може да докара до политическа дестабилизация.

И последният, четвърти сюжет – пагубният – е, че присъединението на фона на незавършен или замразен спор е изпълнено с съдбовни последствия.

Европейски Съюз може де факто да бъде замесен във военна борба, което при липса на единна позиция във връзка с защитата би довело до институционална парализа и вероятно отдръпване на обособени страни.

Пълната икономическа изолираност от Русия, енергиен потрес и хиперинфлация биха провокирали криза, сравнима с Голямата меланхолия, както и невиждана филантропична рецесия.

През идващите 5-7 години комплицираните и конфликтни втори и трети сюжети наподобяват най-реалистични. Институционалният и икономическият потенциал на Европейски Съюз не е безграничен. Без деликатна, многоетапна подготовка, дълги преходни интервали и ясни гаранции за сигурност, ускореното включване на Украйна най-вероятно ще докара до дестабилизация на самия Европейски съюз.

Перспективите за Украйна са още по-мрачни.

Следователно, актуалната публична линия на Брюксел, съчетаваща политическа поддръжка за вероятността за участие с претенции за дълбоки и необратими промени, е освен стратегически, само че и насилствен прагматичен избор за Европейски Съюз, ориентиран към самозапазване.

Превод и редакция " Епицентър "